Перейти…

VGil journal

Архив

RSS Feed

17.10.2018

Почему Навальный жулик?


К вопросу о Навальном — за что именно его посадят на два года, по каким формальным основаниям

Я сейчас почему-то только понял, что ведь действительно очень многие думают, что в деле «Кировлеса» Навальный не виноват, а посадят его «за политику».

Причём многие так думающие — и среди тех, кто за то, чтоб Навального посадили, и среди тех, кто против, естественно.

До меня это дошло только недавно — ибо есть вещи как бы очевидные, над которыми как бы не задумываешься в том аспекте, что они могут быть не понятны другим. А никто просто не вникал — и кто с радостью, а кто с гневом — рассуждают о «сфабрикованном деле».

Очевидны для меня две вещи:

1. Сажают его, конечно, — по причинам политическим. В том смысле — что таких виновных в стране очень много, но занялись только им. Из чего не следует, конечно, — что он сам не виноват и не является коррупционным воришкой.

По аналогии — что Абрамович и Фридман точно такие же воры и убийцы, как и Ходорковский, но посадили только Ходорковского. Но ведь из этого не следует, что Ходорковский не вор и не убийца. Просто волки между собой подрались.

2. Вина Навального по делу «Кировлеса» НАСТОЛЬКО очевидна, что даже странно в этом сомневаться. Вообще — как людям в голову приходит, что московский адвокат, являющийся известным и успешным общественным деятелем — зачем-то поедет в тайгу к знакомому губернатору — чтоб не монахом стать, а заняться бизнесом, при этом не воруя?! Особенно умиляют порой слова про «да это же видно по документам, он же публиковал!». Многие, вероятно, — думают, что раз он публиковал, значит не чисто там быть не может. Это такой психологический приём — ибо многим просто лень вникать, либо просто не понятно.

Поэтому я сейчас приведу вам отрывок диалога, на который наткнулся в ЖЖ, в котором один товарищ поясняет то, что мне казалось очевидным — поясняет на пальцах, очень доходчиво, с примерами. Ровно так же я всегда и думал, буквально теми же словами и почти теми же образами — и раньше мне казалось, что это и так всем понятно (но неделю назад, говорив со своей мамой, женой и соседями — и понял, что они «за событиями следят», но на самом деле в суть судебного процесса вообще не вникли, думая, что это голимая выдумка). Не выдумка.

При этом хочу заметить, что, конечно — я против сажания Навального (мой прогноз — посадят на три года) — просто потому, что я вообще этого никому не желаю. Хоть я не люблю и Путина, и Навального (Путина даже намного больше). Но пишу тут для того — чтоб всем была понятна именно сама суть уголовного дела — так всё-таки легче судить о картине в целом. С другой стороны — и «оппозиционному движению» от этого хуже не будет — Навальный давно занимается только тем, что это движение предаёт и сливает, пытаясь при этом им цинично пользоваться и торговать им, а так — он безвреднее для режима, чем Ксения Собчак.

Итак, разъясняющий диалог (я его сокращаю):

 

me: Я думаю его посадят. Дадут двушечку. Чтобы значит месседж послать. Что если живешь в стеклянном доме, то нечего бросать камни.

Victor: какой месседж? что в россии законы не работают?
так народу именно это и надоело

me: Месседж, что если рыльце в пушку, но фамилия не Собчак, то кайло в руки, и вперед на Колыму.

Victor: да. где там рыльце в пушку? дело явно сфабриковано. скачай все документы и по делу, и увидишь, что это липа.

me: Это по кировлесу?

Victor: так навальный выложил все документы по кировлесу. иди и разбирайся. нет там и в помине никакого преступления. это чистой воды сфабрикованное дело.

me: Как нет? Есть!

Victor: ещё раз. навальный выложил все доки и иди читай
что именно?

me: Лес же они продавали своим фирмам по заниженной цене?

Victor: нет

me: да

Victor: ты меня в конкретный документ ткни, а то там по документам совсем иначе всё выходит

me: Ткнуть туда, где черным по белому написано «Я, Алексей Навальный, украл весь лес»? Такого документа нет. Поясняю…

Victor: нет, тот док, о котором ты говоришь

me: Договора о поставках? Это ладно, ты мне на один вопрос ответь, и я тебе найду договора о поставках по заниженной цене..

Victor: даже если одна его фирма продавал лес по заниженным ценам другой его фирме — это не преступление. ты сам можешь ставить любые цены на свою продукцию.

me: О нет, это преступление.

Victor: нет. это не преступление.

me: Это как раз преступление, и еще там уход от налогов..

Victor: это преступление, если он директор корпорации, но если это его фирма — то нет

me: Это была не его фирма, он там работал.

Ну вот смотри, допустим у меня есть фирма, она продает орхидеи. Я орхидеи выращиваю и продаю, но сам естественно все делать не успеваю. Горшок под орхидею у меня 5 долларов, саженец еще 5, но чтобы все окупалось и приносило хоть какую нибудь прибыль, мне нужно их продавать по 20 долларов штука. И вот я нанимаю тебя, заключать договора с продавцами, на поставку моих орхидей в магазины. Так? А ты береш, и продаешь мои орхидеи в магазин своего друга, по 6 долларов за штуку, подписываешь с ним договор (на что имеешь полное право, более того, это твоя обязанность подписывать договора) и отвозишь в его магазин все мои орхидеи. Внимание, вопрос: Ты совершил преступление или нет? Заметь я уже понес убытки, и не 4 доллара за горшок а 14, потому что 20 долларов это то, за что я орхидеи обычно продаю. Так принес ты мне убытки или нет? Мошенник ты или нет?

Victor: ты откуда это взял?

me: И это только одно дело, без махинаций с почтой..
как откуда? Его же следствие в этом и обвиняет.

Victor: ты ещё сталинским делам о врачах-вредителях поверь

me: Зачем АДВОКАТ Навальный, торгует лесом? Вы все клеймите режим, какие они все нехорошие, и так далее, но вопрос остается, если у Навального адвокатская практика, крауд соурсинг на Роспил и прочее.. то зачем общественный деятель, адвокат и политик, спекулирует лесом? Занимается гешефтами с братом и почтой, и приватизирует спиртные заводы?

Victor: ничего, что лесом он занимался более 5 лет назад?

me: У него слишком много времени остается от борьбы с коррупцией?
Ну срок то еще не вышел.
Так он на адвоката учился в это время, или лесом торговал?
Вот у тебя, я уверен, нет ни сомнительных историй с кировлесом, ни махинаций с почтой России… и родители твои не приватизировали ни фабрику, ни спиртной заводик. Я не понимаю, у меня когнитивный диссонанс, это как если у тебя дома красавица жена, умница, в постели богиня, готовит прекрасно, и вообще семейное счастье.. а ты лечишь триппер подхваченный от вокзальной проститутки.

Victor: дело не в сроке давности, а в том, что в россии не запрещено быть адвокатом и торговать лесом одновременно.

me: Я это прекрасно понимаю. Я даже уверен, что законом не запрещено иметь красавицу жену и ходить к грязным вокзальным шлюхам.

Victor: дадада

me: Вопрос, зачем?

Отсюда

Оригинал взят у [info]eriklobakh

Метки:

Добавить комментарий