Перейти…

VGil journal

Архив

RSS Feed

15.12.2018

Станислав Говорухин. «Страна воров»


Совершенно случайно на этих выходных в книжном магазине мне попался на глаза второй сборник публицистики разных лет Станислава Говорухина «Страна воров». Публицистика действительно старая. Это серия статей, которая, по словам самого автора, стала «подготовительной работой» к ставшему уже хрестоматийным фильму «Так жить нельзя». Но издание свежее – 2010 год. И к нему есть предисловие Говорухина в несколько абзацев. Приведу только один:

«Мало что изменилось в стране. А во многом – стало хуже. Нравы упали, воровство и бандитизм перехлестнули мыслимые пределы, половина населения богатейшей страны живет впроголодь…». Как признает сам Говорухин, все его статьи, сценарии, выступления «разных лет» – «грустная повесть о том, как мы низко пали, держа над головой высокое знамя возрождения».
Прочитав эти строки, я поневоле вспомнил совсем недавнее выступление Говорухина на съезде партии Кремля, когда он, известный режиссер и актер, вдруг попросил нынешнего премьера Владимира Путина «дать свое согласие баллотироваться на пост президента Российской Федерации».

Приведу тоже только один, но очень характерный абзац из этой публичной «просьбы»:

«Наша страна развивается стабильно, устойчиво. Может, не так быстро, как хотелось бы, но поступательно движется вперед без жертв, революций и великих потрясений к ясной и понятной цели, о которой мечтал Столыпин. И в этом огромная заслуга Владимира Владимировича Путина».

Напомню, это Говорухин уже образца 2011г.

Но вернемся к говорухинской «Стране воров». Повторюсь, хоть и посвящена она в основном «лихим девяностым», но достается в ней и сытым «нулевым» годам, и антикризисному медведевско-путинскому двоевластию. Последняя и очень короткая глава выразительна уже по названию «Послесловие. Так жить нельзя. 2009 год». В этой главке Говорухин не оставляет камня на камне от антикризисного плана правительства, автором которого был не кто иной, как Путин, который любит ставить себе в заслугу претворение этого плана в жизнь. Говорухин же заявляет: «Все разговоры, что социальные программы не будут сокращены, оказались пустой болтовней».

Или вот, читаем:

«Миллиарды долларов, брошенных на помощь банкам, были украдены (банкиры не торопились помогать предприятиям, занимались финансовыми спекуляциями). В результате деньги ушли в зарубежные банки – укреплять экономику Запада».

На съезде в 2011-м Говорухин восторгается путинским вниманием к «духовной сфере, духовному воспитанию». А в 2009-м тот же Говорухин возмущается: «В стране воров властвуют иные нравственные нормы, чуждые разуму честного человека, враждебные ему».

Не в восторге Говорухин образца 2009-го и от того, как потрачены в новой России «дармовые нефтедоллары».

«Вместо жилья для народа построили банки и офисы. Вместо дорог мраморные дороги для жуликов. Вместо детских садов и библиотек налицо яхты, личные самолеты, дворцы во всех концах света, футбольные клубы и частные «эрмитажки». Деньги, которые должны были пойти на образование, культуру, на повышение благосостояние народа, были пропиты на презентациях, инаугурациях, юбилеях и банкетах; образно говоря, они ушли на дорогое шампанское, которым обливают б… в Куршавеле».

Не обошелся Говорухин и без традиционного российско-американского сравнения:

«Все годы советской власти мы пытались хоть в чем-то обогнать Америку. Наконец свершилось. Появились миллионы безработных, число их растет».

Говорухин мечет громы и молнии, при этом, однако, умудряется очень дипломатично избегать фамилий Путина, Медведева, да и вообще «министров-капиталистов». Так искусный лоцман избегает рифов и мелей в хорошо знакомой гавани. Однако, в конце концов, возмущаясь отказом «самых верхов» пересмотреть итоги «преступной» приватизации, автор книги дает этому отказу «моральную оценку»:

«Налицо преступление. В силу своей чудовищности у него не может быть сроков давности. Однако власти не только отказываются признать этот преступление, они не хотят даже осудить его. Что это, как не прямой призыв в будущее: воруйте! Продолжайте воровать!.. Только умненько – не лезьте в политику. И уж если воруете, воруйте по-крупному».

Согласитесь, это похоже на убийственный приговор путинскому режиму. И после него, как прикажете понимать говорухинское заявление на съезде: Путин – «мой кандидат»?

На мой взгляд, можно найти, как минимум, несколько объяснений актерско-режиссерской метаморфозе:

Версия первая – циничная. Станислав Сергеевич, как всякий политик (а он политик, хотя бы потому, как много-много лет проработал в парламенте) просто следует за трендом, за политической конъюнктурой. И как всякий художник просто «пересаливает», без чего в литературе и в кинематографе не бывает. Иначе и книги читаться, и фильмы смотреться – не будут. Вспомним и то, что в 1996-м антикоммунист Говорухин поддерживал во втором туре коммуниста Зюганова, в 1999-м перешел в стан Лужкова, а в 2005-м примкнул к единороссам.

Версия вторая – вынужденная. Метаморфоза – результат спецоперации по обработке художника. Ведь к каждому человеку можно найти свой ключик: одного – запугать, другого – захвалить, третьего – купить. Кстати, говоря, купить, я вовсе не имею в виду деньги. Все гораздо сложнее, особенно в мире искусства. Помните, что ответил Симонов (кажется, Симонов) одному малоталантливому писателю, который стал бить себя в грудь и заявлять, что он не продается. «А вас когда-нибудь покупали?» – грустно спросил мастер.

Версия третья – наивная. Говорухин просто пересмотрел свои взгляды и решил, что надо выбирать в политике меньшее из зол. А кроме того, все течет и меняется. А люди, как известно, могут меняться быстрее всего. Говорухин и сам обращает внимание именно на эту диалектику:

«Я вижу, как в последнее время (курсив – мой) Путин уделяет внимание духовной сфере, духовному воспитанию, как часто общается с людьми этой профессии – с учителями, художниками, людьми искусства…»

Впрочем, «версия наивности» может оказаться уж чересчур наивной. Все-таки речь идет не о пылком самообманывающемся юноше, не о деревенском простачке, верящем всему, что показывают по телеящику. Речь – об умудренном жизнью человеке, о большом художнике, к творчеству которого и сегодня, несмотря ни на что, трудно не питать уважение.

источник

Метки:

Добавить комментарий