Перейти…

VGil journal

Архив

RSS Feed

22.10.2018

Взгляд на Суркова: пора в оставку за профнепригодность…


Взгляд на Суркова: пора в оставку за профнепригодность…

Выбирайте… Голосуйте…

Давайте объективно обсудим Владислава Суркова и его место в структуре власти.

Начнем с образования.
Человек, который с 2000 года курирует внутреннюю ПОЛИТИКУ не имеет профильного высшего политического образования.

Сурков в конце 80-х закончил Институт Культуры в Химках. Вот собственно и все. Я оставлю за скобками вопрос каким образом можно получить диплом этого института вообще там не появившись, но рекомендации у этого вуза низкие. Идет туда в основном отстой, как в 80, так и в 90-е и 2000-е. К тому же есть у этого вуза соответствующая «культурно-цветная» репутация. Но оставим слухи.

Дальше была работа в Менатепе на должности главного рекламщика. Именно Суркову принадлежит идея формирования «финансовой олигархии», людей у которых есть не менее 10 млн.долл, которые должны быть в идеале на управлении в банке Менатеп. А остальные могут сдохнуть.

Из Менатепа его выкинули в 1997 г. 1997 год вообще очень знаковый. Во-первых, это год изменения Менатепа с собственно банковской сферы на промышленную. Т.е. в ходе реорганизации Суркова оставили за штатом. Что в общем тоже дает ему определенную характеристику. Во-вторых, вылететь из перспективной структуры, какой был Менатеп в 1997 году было верхом непрофессионализма.

В 1997-1999 гг. Сурков работал в Альфа-банке, но уже в 1999 году его из этого банка опять «списывают» — в Администрацию Президента РФ. Нужно дать небольшую справку для молодого поколения, которому в 1999 году было 8-12 лет: АП РФ в 1999 году была одним из самых отстойных мест работы. Коммунистическое большинство в ГосДуме весь 1999 год сокращало бюджет Администрации Президента РФ. Мэрия Москвы котировалась намного выше.

Таким образом, Суркова в 1999 году опять выкинули. Олигархи в конце 90-х стали рассовывать часть своих людей в гос.структуры. Например от Березовского таким человеком был А.Волошин, от Гусинского С.Зверев, от Фридмана — В.Сурков. В олигархических структурах 90-х это были люди третьего порядка. Ни приближенные, ни акционеры, просто наемники.

Для примера — Роману Абрамовичу например доверили кассу «семьи» и он был акционером проектов Березовского в 90-е. Т.е. это был человек фактически второго уровня. Суркову кассу не доверяли никогда.

Именно эти наемники и возглавили путинскую революцию, который тоже в какой-то мере был наемником в 1999 году. Сурков к 1999 году имел в принципе опыт только в рекламе и в PR. Что такое корпоративный PR? В принципе весь этот PR был направлен только на уничтожение и на дискредитацию в ходе олигархических войн 90-х годов.

С 2000 года Сурков стал применять эти навыки на практике. И мы знаем, что собственно страна Россия под таким внутренним управлением превратилась в ЗАО «Россия».

Поэтому Сурков зачищает политическое поле. Он просто не понимает как можно уступить противнику, конкуренту. Сурков может быть разбирается в бизнес-PR, но он совершенно не знает политической науки. «Политологи», которые его окружают ими в общем не являются. Никонов — историк, Марков — не лучший технолог, Павловский — тоже больше технолог.

Власти во внутренней политике не хватает стратега. Тактические задачи решаются, но все хуже и хуже. Власть в гонке за прибылью (как и любое ООО-ЗАО), забыло про основы, про интеллектуальную составляющую и про стратегию.

Сурков это человек не на своем месте. Это гипертрофированный «менеджер» 90-х годов, как Путин это такой гипертрофированный «олигарх» из 90-х.

Если оценивать этого кадра объективно, то для задач модернизации, движения вперед власти нужно избавиться от такого менеджера. Сейчас он скорее вредит власти своими закидонами и сорвавшимися нашистскими шавками.

Источник: neoliberal2

 

 

Добавить комментарий